Эксклюзив
Куприянов Алексей Анатольевич
27 июля 2018
4967

Адвокат Алексей Куприянов: навешивать ярлыки пока не время

Main kup

Арестованы генеральный директор НПО «Лавочкина» Сергей Лемешевский руководитель дирекции правового обеспечения предприятия Екатерина Аверьянова. Якобы они необоснованно выплатили своим адвокатам 350 млн.руб. за юридическую помощь, которая не оказывалась.

Сам по себе факт крупных выплат различным юридическим фирмам не является чем-то из ряда вон выходящим. По «мировым стандартам» юридическое обслуживание бизнеса обходится предпринимательскому сообществу в полтора процента от оборота. А иногда и более. Конкуренция на рынке юридических услуг огромная. Новички готовы работать за гроши. Как и в Древнем Риме хватают потенциальных клиентов за платье на ступенях судов. Но дальновидный клиент такого не выберет.

Поэтому и в случаях корпораций не всегда возможно проведение тендера на снижение цены. Зачастую важнее доверие! У руководителя фирмы должна быть полная уверенность в том, что коммерческая и технологическая информация, нередко в прямом смысле бесценная, не уплывет к конкурентам, что не будет предательства. Ведь самую низкую цены на тендере обязательно предложит, как раз, юрист субсидируемый конкурентом!

Если грозят такие  опасности, то зачем нужно нанимать стороннего юриста, если на самом предприятии их целая дирекция? Вопрос не праздный. И далеко не все нанимают адвокатов со стороны. Однако, кто экономит, как правило, проигрывает. Любой арбитражный адвокат страшно рад, когда ему противостоит у судебного барьера не коллега, а юрисконсульт противной компании. Следует учитывать тот факт, что у наемного работника, с утра до вечера занимающегося одной и той же рутинной работой, не растет кругозор, нет достаточного опыта, нет стимулов повышать квалификацию. Как правило, внутри «системы» - низкие материальные стимулы. Мой опыт показывает, что чем больше корпорация, тем индифферентнее ее юристы.

Где руководители, которые платят  «гонорар успеха» в процентах от суммы выигрыша своим сотрудникам? А адвокатам по обычаю – платят!

Ведение любого судебного процесса,  совершенно разумно во всех случаях отдать адвокатам.  У себя просто не рентабельно держать «птицу высокого полета», да и не пойдет мэтр адвокатуры в подчиненные. Успешный адвокат, а кому нужен другой? - всегда равный партнер самым «первым лицам» любой корпорации.

Тоже можно сказать и  о составлении крупных контрактов. Многосторонний договор по кооперации может состоять из нескольких томов. У кого на обычном заводе есть опыт их составления? У «юрисконсульта по договорной работе»? Сомневаюсь! Это же касается и ведения переговоров. А ведение административных дел с государственными органами? Отдельная важная тема. Пустишь проверку на самотек, убытки неизбежны. Где завод возьмет юристов с пониманием специфики претензий всех 70 контролирующих предприятие государственных органов?

Но, если «узкого» юриста найти относительно легко, то универсальных, способных глобально оценить, отработать и «разрулить» проблему фирмы, осмыслить многогранность проблемы в целом,  правильно дать задание и принять результат от «узких» юристов, очень и очень мало. Да-да! По серьезным проблемам даже  руководство юристами узкого профиля лучше поручить опытному адвокату-универсалу.

Как проверить адвоката в деле и, если он выдержит испытание, «привязать» его к своей фирме? Чтобы не искать впопыхах, когда тебя уже клюнул жаренный петух?

Путь один. Поручить кандидату часть работы уже сегодня - для проверки, и завязать в случае успеха с приглянувшимся адвокатом  долговременные связи. То есть получить для корпорации персонального адвоката или фирму, постоянного готовых прийти на выручку. Такая готовность тоже стоит денег, причем немалых.

Конечно под удобной ширмой фиктивной юридической помощи, могут скрываться и в каких-то случаях наверняка скрываются злоупотребления и хищения. Действительно результаты юридической помощи, порой очень трудно «пощупать» руками. Но для оценки подобных случаев, как представляется, следственным органам полезно проводить экспертизы с привлечением органов адвокатского сообщества. Кто как не коллеги смогут разобраться, оправдан ли тот или иной гонорар? Заметим закон его размер не ограничивает! Сама по себе цифра, на первый взгляд, кажущаяся весьма значительной, может быть, например, «гонораром успеха» по малоперспективному, но умело выигранному арбитражному делу, в котором адвокат спасает для юридического лица несравнимо большие суммы. Или спасает одним своевременным нетривиальным советом от фатальной ошибки, от банкротства, от увольнения многотысячный коллектив.

Специфика уголовных дел, подобных уголовному делу ТОП-менеджеров знаменитого НПО «Лавочкина», состоит еще и в сложности получения следствием допуска к адвокатской тайне, режим которой не делает исключения для подобных случаев. Допуск к адвокатской тайне может открыть следователям исключительно клиент. Во всяком случае, вешать ярлык расхитителей и вместо суда «приговаривать» подозреваемых сотрудников НПО  уже сегодня явно преждевременно.

Куприянов Алексей Анатольевич

Член редакционного совета журнала «Уголовный процесс»

Почетный адвокат России, почетный юрист г. Москвы

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован