Эксклюзив
Куприянов Алексей Анатольевич
13 декабря 2017
2498

Алексей Куприянов, адвокат: непричастные граждане легко могут ответить за хакеров

Main origi

Издавна злоумышленники перекладывали подозрение на непричастных граждан. Подкидывали улики, оговаривали… И суды столь же давно испытывают в этом случае большие трудности, оценивая обстоятельства происшествия из своего опыта и здравого смысла. Но в цифровую эру по «цифровым» доказательствам суды повсеместно вынуждены перекладывать подобную оценку на компьютерных экспертов. Дескать, юрист в этих делах (а «компьютерных» статей в УК РФ становится все больше) все равно не разберется. Что же это за птица – «компьютерный эксперт»?

«Следствие и суд никогда не поручит исследование трупа зубному врачу, - рассуждает известный московский адвокат Федор Куприянов, - а проверить качество окраски автомобиля не попросит автомеханика. При этом экспертиза всех подряд объектов «цифровой среды» запросто поручается одному эксперту якобы широкого «компьютерного» профиля. Но различия между областями знаний специалистов по безопасности цифровой среды,  программиста (только среди них - тьма профилей!), специалистов по хранению данных, по сетям передачи данных, по компьютерному оборудованию различных отраслей, значительно больше, чем между врачами различных специальностей. Иначе говоря, «компьютерщики» в специальностях друг друга разбираются поверхностнее, чем окулист - в паталогоанатомии».

 «Достаточного разнообразия экспертов в территориальных ЭКЦ МВД просто нет. – сетует опытный адвокат по семейным делам Елена Куприянова («цифровая» составляющая растет даже в таких делах), - Нет его и специализированных негосударственных организациях, правда, последние имеют возможность привлечь нужных специалистов из «науки». Но чтобы привлечь «правильных» экспертов инициатор экспертизы и конечно по итогу - судья должны сами хоть минимально разбираться, кто собственно нужен в конкретном случае? К сожалению, на практике весь разбор компетенции привлекаемых экспертов ограничивается получением из предполагаемой экспертной организации письма с заверением, что они разберутся».

Наиболее ярко эта проблема высветилась в делах о преступном распространении запрещенных материалов через файлообменные сети, путем прямой рассылки или предоставления доступа.

Имеет место десяток различных типов анонимирования источника заразы. Среди них и сотни способов, подставляющих под уголовную ответственность непричастных лиц, зачастую путем подмены  IP-адреса правонарушителя на адрес добропорядочного гражданина. Но именно IP-адрес рассылки и лежит в основе любого уголовного обвинения. И защитнику приходится самому становиться математиком, чтобы опорочить поверхностные экспертные исследования специалистов «широкого профиля».

Известно, что «цифрового» злоумышленника можно найти всегда. Менее известно, что   для таких поисков иногда мало вычислительных мощностей и специалистов целого государства, и таких ресурсов следователю по рядовому делу никто не даст. Поэтому сегодня любая версия следствия относительно цифровых преступлений и административных правонарушений, не подкрепленная признанием обвиняемого или прямыми свидетельскими показаниями, должно признаваться не более чем предположением. Эксперты уклоняются от разъяснения суду того, что версия следствия всегда лишь одна из многих, и зачастую не способны оценить степень ее вероятности.  К сожалению, такой оценки обвинение от них совершенно требует! Поэтому адвокаты должны с помощью привлеченных узкопрофильных специалистов доказывать судам достаточную вероятность и альтернативных версий происшедшего.

 

Куприянов Алексей Анатольевич, почетный адвокат России, почетный юрист города Москвы, член редакционного совета журнала «Уголовный процесс»

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован